Wien 30.10.2024
Gesamter Blog als kostenloses pdf-eBook.
Zensur ist keine Erfindung unserer Zeit. Das erste uns bekannte Zensuramt wurde 443 v. Chr. in Rom gegründet. Im Jahr 399 v. u. Z. Sokrates wurde zum Tode verurteilt, weil er junge Menschen verdorben und den Glauben an die griechischen Götter aufgegeben hatte. Auch die Bücherverbrennung im 3. Jahrhundert v. Chr. Die von chinesischen Kaisern im Rahmen des Konflikts zwischen Legisten und Konfuzianisten verkündete Herrschaft war Ausdruck von Tendenzen, die auf die Kontrolle des freien, unabhängigen Denkens abzielten. Quelle auf Polnisch.
Heute finden wir Zensurtendenzen auf beiden Seiten des stillen Krieges, sowohl bei den Globalisten als auch bei ihren Gegnern. Ein Beispiel hierfür ist der Kampf gegen ungenau definierte „Desinformation“. Auch von unserer Seite führt die Aufforderung, betrügerischen Propagandisten den Mund zu halten, zwar verständlich, aber zu nichts.
Die Zensur geht davon aus, dass, wenn wir die Verbreitung von Inhalten, die von den Zensoren unerwünscht sind, erschweren oder unmöglich machen, Menschen, denen Informationen entzogen werden, die von den vorgeschriebenen abweichen, auf keine andere Weise darauf zugreifen können. Dies setzt voraus, dass die meisten Menschen es nicht selbst versuchen. Seit der Erfindung des Buchdrucks ist es unmöglich geworden, unerwünschte Bücher vollständig zu entfernen. Das Internetzeitalter hat es praktisch unmöglich gemacht, Inhalte, die „Desinformation“ enthalten, wirksam zu entfernen. Was diese Desinformation ist, wird von denen definiert, die sie bekämpfen.
Naval Ravikant ist ein in Indien geborener amerikanischer Unternehmer und Investor. Vor einer Woche erschien sein Beitrag zur Meinungsfreiheit auf der X-Plattform von Ilona Musk. Der folgende Text ist eine Übersetzung seiner Aussage im Video.
Um die Lesbarkeit zu verbessern, werde ich dieses lange Zitat dieses Mal traditionell in Anführungszeichen zitieren, anstatt die Textfarbe zu ändern:
Naval Ravikant: „Die Meinungsfreiheit ist ein natürliches Recht. Sie können Ihren Mund aufmachen und sprechen. Sie ist ein Geschenk Gottes von Geburt an. Und wenn dann die Regierung eingreift und versucht, sie Ihnen zu nehmen, ist das sozusagen die ultimative Form der Kontrolle. Es kann hilfreich sein, sich das in physischer Hinsicht vorzustellen.
Vergessen Sie das Digitale, wo Sie auf dem sogenannten Stadtplatz zensiert werden. Stellen Sie sich vor, jemand käme zu Ihnen nach Hause und jedes Mal, wenn Sie etwas sagen wollten und es ihm nicht gefiel, würde er Ihnen die Hand vor den Mund halten. Das macht Ihnen klar, dass man Gewalt braucht, um die Meinungsfreiheit einzuschränken und Zensur zu betreiben.
Das ist untrennbar miteinander verbunden, Zensur ist von Natur aus gewalttätig. Sie hindert Sie daran, das zu sagen, was Sie sagen würden, und die physische Umsetzung wäre, Ihnen den Mund zu stopfen, wie in einem Gefängnis, einem Gulag oder einem Konzentrationslager.
Ich glaube also nicht, dass wir das einfach durchgehen lassen können. Falschinformationen, Hassreden, all diese Dinge sind völliger Blödsinn, denn wer darf Fehlinformationen definieren? Wer darf Hassreden definieren?
Der Test für ein gutes System ist, dass man die Regeln festlegt und dann seinen schlimmsten Feind damit beauftragt und dann sieht man, wie fair es ist. Also, an die Leute, die Fehlinformationen zensieren wollen: großartig.
Überlassen Sie Donald Trump die Entscheidung, was Fehlinformationen sind, was Hassreden, und Sie werden die Macht, die Sie abgegeben haben, sehr schnell bereuen. Für mich ist das also eine klare Grenze. Das ist eine klare Grenze.
Der erste Zusatzartikel, jeder, der den ersten Zusatzartikel verletzt, jeder, der im Grunde sagt: „Nein, ich darf entscheiden“, oder irgendein gottgleicher Zensor, der alles hören und alles sagen darf, darf entscheiden, was akzeptabel ist und gesagt werden darf und was nicht. Mit diesen Leuten habe ich, wissen Sie, kein Pardon.
Diese Leute sind meine geschworenen Feinde, weil sie die Welt in den Ruin treiben werden. Alle Fortschritte in der Wissenschaft kommen von ursprünglichen Gotteslästerungen, von Dingen, die Sie nicht sagen lassen wollten.
Man durfte nicht darüber reden, man durfte nicht darüber nachdenken, und wenn man anfangen will, Menschen einen Maulkorb zu verpassen, dann sollten wir, aufgrund dieser inhärenten Gewalttendenzen, damit anfangen, Ihnen zu zeigen, was ein Maulkorb ist, und Ihnen zuerst einen Maulkorb verpassen.
Die Leute reden viel über das Urteil zum Brand in einem überfüllten Theater. Das kommt oft vor. Sie meinen, es gebe Grenzen für die Meinungsfreiheit. Das stimmt eigentlich nicht. Wenn Sie sich das Urteil zum Brand in einem überfüllten Theater ansehen, glaube ich, dass es gegen einen Wehrdienstverweigerer ergangen ist, den man ins Gefängnis bringen wollte, weil er nicht in den Krieg zog, und nachfolgende Urteile und Fälle und Kommentare des Obersten Gerichtshofs haben ziemlich deutlich gemacht, dass es sich um ein Kriegsurteil handelte, das selbst diese Mitglieder des Obersten Gerichtshofs bedauern.
Und es gibt im Grunde keine Einschränkungen für die Meinungsfreiheit, wie viele Internetkommentatoren gerne glauben. Und ich denke, das hängt damit zusammen, und deshalb bin ich ein großer Befürworter des Zweiten Verfassungszusatzes, denn alle Rechte, alle Rechte, die uns immer von der Regierung oder von Staatsanhängern in Frage gestellt werden, müssen verteidigt werden. Sonst ist es nur eine Idee.
Schauen Sie sich an, was in Großbritannien passiert, wo die Meinungsfreiheit im Grunde auf der Flucht ist. Wenn Sie nicht in der Lage sind, für sich selbst einzustehen, werden Ihnen all diese Rechte genommen. Die Logik der Gewalt diktiert die Struktur der Gesellschaft. Ich sage es ungern, aber am Ende ist es immer noch die Natur. Wir sind immer noch Tiere und die Natur ist rot in Zähnen und Klauen. Wenn Sie nicht in der Lage sind, Ihre Rechte und Ihre Überzeugungen zu verteidigen, werden sie Ihnen genommen.
Wenn Sie sich die COVID-Lockdowns ansehen, begannen die Lockdowns zuerst im Westen zu enden, in den roten Staaten. Und warum in den roten Staaten? Weil die Menschen dort die Freiheit in ihren Armen lieben, sodass die Regierung sie nicht aufhalten kann. Es sind 40 Millionen unnachgiebige Amerikaner mit Waffen, die im Grunde die Welt frei halten.
Wenn die USA zusammenbrechen und sich in ein autoritäres Regime verwandeln würden, glaube ich nicht, dass Australien, Großbritannien, Kanada, Neuseeland, all diese Länder, Westeuropa, so lange alleine überleben würden. Der Großteil der Welt wird von autoritären Gesellschaften regiert, oder zumindest die Hälfte davon, ungefähr.
Es ist also kein schöner Ort. Nordkorea ist ein riesiger Gulag. Versuchen Sie, im chinesischen oder russischen Staat frei zu sprechen. Wenn wir also nicht so enden wollen, brauchen wir Meinungsfreiheit. Und wenn wir Meinungsfreiheit brauchen, dann brauchen wir das Recht, Waffen zu tragen, um die Meinungsfreiheit zu untermauern.“
Es wird sicherlich viele Menschen geben, die nicht mit allem einverstanden sind, was Naval Ravikant gesagt hat. Darum geht es bei der Meinungsfreiheit. Alle Ansichten haben das gleiche Recht auf öffentliche Existenz.
Das Recht auf freie Meinungsäußerung geht immer mit Verantwortung einher. Wenn also jemand mit seinen Worten – davon gibt es viele – jemandem Schaden zufügt, muss er mit rechtlichen Konsequenzen rechnen. Manche Menschen fühlen sich gekränkt, wenn jemand es wagt, ihren Ansichten zu widersprechen. Dabei geht es jedoch nicht um einen solchen Schaden. Beispielsweise ist die Anstiftung zum Mord, unabhängig vom Grund, ein Verbrechen. In diesem Zusammenhang glaube ich, dass die Meinungsfreiheit ihre Grenzen hat.
Autor des Artikels: Marek Wojcik
E-Mail: worldscam3@gmail.com
<Wenn Ihnen gefällt, was ich hier schreibe, würde es sehr helfen, diese Artikel weiter zu verbreiten, wenn Sie sie mit Ihren Freunden in den sozialen Medien teilen.